sábado, 23 de junio de 2012

La fe: Hasta dónde es buena

  Es bastante común escuchar a personas - que no están muy metidas en el ámbito religioso, sobre todo - decir que "La fe no es mala" e incluso "es buena porque es una forma que tiene la gente de hacer cosas buenas". Bueno, permítanme darles mi opinión sobre el tema.
  La fe, en sí, es algo normal y positivo para el ser humano. Todos tenemos fe en algo, desde fe en llegar hasta los 60 años, o en conseguir un buen trabajo, o familia. La fe es algo que está dentro de nosotros, así como el razonamiento; algo que no podemos evitar en nuestro pensamiento cotidiano. Pero, ¿desde qué punto o límite se vuelve esto algo negativo? Pues desde el momento en que esto interfiere con la razón, y se extralimita interpersonalmente.
¿A qué me refiero?
  Me refiero a que hay personas que quiere que sus creencias personales sean en realidad globales, que todos las respetemos, e incluso que todos las aceptemos como premisas totalmente lógicas y valederas. Un grotesco acto de imperialismo intelectual, de aberración moral. Es ahí donde las grandes sectas - Católica, islamita, e incluso pequeños grupos ateos - se equivocan enormemente: Uno no puede asumir sus propias creencias como ciertas y obligar al resto de la gente a asumir las mismas creencias. Osea, en pocas palabras, yo puedo tener la fe de que exista un dios, pero no tengo ningún derecho en decir a otras personas a que crean en un dios, sólo me puedo limitar a exponer mis ""razones"" por las que creo en un dios, y es suficiente.

 Y comienza ahí el problema: Los Católicos, por ejemplo, rápidamente dejan en claro que "cada uno elije su creencia" y que "todos somos iguales ante dios", pero rápidamente aclaran que si no crees en dios, irás al infierno. Esto no es libertad, esto no es igualdad de credo. Esto es una discriminación idiota, es como decir que todos los hombres somos iguales pero los negros están hechos para trabajar. Menuda idiotez. Y estamos hablando de la Gran Religión más abierta del mundo. ¡Imagínense!

  Por esto, hay que saber poner el límite en nuestras creencias. Algo parecido a lo que hacía Einstein, que decía que para él, dios se revelaba a través a la organizada e increíblemente simple y a la vez compleja red de orden que tiene el universo, y cómo se nos es mostrado. Así, una visión bonita y romántica, que él mismo decía era sólo una creencia y no una verdad. ¿Tan difícil es pedir esto?
 


viernes, 22 de junio de 2012

La Religión y el Miedo

  Uno de los mayores secretos del éxito que tiene la religión en el mundo, es el muy buen uso que hacen de una enorme debilidad humana, conocida y respetada por todos. Condición ineludible para el hombre, aunque bien tratada puede ser entendible y llevable: El miedo.

  Sin duda, el miedo es el principal motor que hace que los hombres sigan una religión. Como seres capaces de tener una complejidad y entendimiento moral y ético bastante alto, el ser humano sabe cuando hace algo bien o mal, o al menos sabe cuál fue su intención. Y la consecuencia de esto, la conciencia, es un ente muy participativo luego de accionar, en la mayoría de las personas.

  Piénsalo por un instante: Crees que las personas irían a rezar, o a misa, o harían "penitencias" si es que no se les prometía el cielo? Crees que tendrían fe en un ente si este no les prometía perdonarlos de sus pecados? -Por supuesto que no. El hombre, como ser egoísta, busca siempre su propio beneficio. Y es este beneficio el que lo lleva a autoengañarse creyendo en una religión, por más que todas las pruebas e indicios apunten hacia el otro sector de la cancha.

  Otros hombres, más espabilados, aprovechan esa debilidad que tenemos y la convierten en fuente de poder y riquezas. Utilizan nuestro mayor defecto para que luego, con la conciencia intranquila, les demos nuestra lealtad, nuestra fe, nuestros sueños y nuestras ganancias.

  Por esto, asumo que el hombre ideal, el hombre perfecto, el hombre que esté libre de culpas, deudas y penas, probablemente será Ateo. Porque no tendrá miedo de encarar el destino, y sabrá que, de existir un dios, este no le echará en cara su creencia, sino los buenos o malos actos que realizó en vida. 
 

Imagen: http://comofijarmetas.com/wp-content/uploads/2011/08/riqueza-y-plenitud.jpg


viernes, 15 de junio de 2012

Ateo: Natural por Excelencia

  Es interesante y curioso notar que siempre las personas creyentes o religiosas dicen que su creencia es la verdadera, y afirman que se manifiesta en la naturaleza, en nuestra vida cotidiana, etc. Todas bananadas a las que nos tienen acostumbrados, por supuesto. Pero lo verdaderamente bizarro es que la postura por naturaleza del hombre es la Atea.

  Quien diga lo contrario, que se joda: Es simple, sentido común. ¿Alguna vez has visto a un niño señalar a Dios, rezar el rosario, o bendecir las palmas antes de que aprenda de sus padres, tutores o alguien que conozca? Pues, yo no, ni he escuchado nada similiar. Por supuesto que la creencia en algo superior es producto del medio, y en este caso se transmite por contacto con otras personas. Pero, sin ninguna duda, nadie nace con el sentimiento de que existe un dios o algo así.

  Así que, tanto el argumento de "ver a Dios en la naturaleza" como que "la existencia de Dios es perfectamente natural" son puras patrañas; Ojo, de nuevo aclarando: estoy viendo las cosas desde el punto de vista agnóstico, osea, tampoco digo directamente que Dios no existe. Pero ese argumento sí, es totalmente estúpido y sin sentido, al igual que todos los argumentos de la religión en sí. Si Dios fuera natural, lo podríamos percibir a través de un sentido, y no sólo por un libro y leyendas que, ¡Adivinen! los creó el hombre. Osea, Dios es tan natural como una tostadora.

 Si existe Dios, será el conjunto de leyes que gobiernan a la naturaleza? Pues, es que son conceptos diferentes, no pueden ser lo mismo. Osea, no se puede decir que "Dios es el orden que existe en el Universo", porque en realidad ese no es el significado de esa palabra. Se puede decir en un sentido metafórico, pero eso se tiene que aclarar de antemano. Por ejemplo, Einstein citaba que "Encontraba a Dios en el orden del universo" y "la manera en que se desvelaba frente a nosotros". A pesar de que Einstein era un verdadero genio no sólo en la Ciencia sino también en las palabras y su facilidad para decir cosas exageradamente bellas, mucha gente no lo entendió y lo tildó de creyente. Pero no es así; Einstein, en conceptos de religión, era totalmente Ateo. Lo que él llamaba "Religión" era en realidad una forma Romántica de ver la vida y el universo. Una visión que sólo podrá asimilar una persona que esté libre de prejuicios, una persona que no está casada con la creencia o no creencia. Una persona de ciencia, de un nivel intelectual totalmente superior.



domingo, 10 de junio de 2012

Siendo Ateo, probablemente yo iría al cielo

  Uno de los puntos más curiosos acerca de la disputa teísta, es que tanto desde cualquier punto de vista, tener una buena conducta (ética, moral, cívica, etc) sin la necesidad de creer en un dios es, desde el punto de vista meritorio, muy superior a hacerlo creyendo en Dios.

Detrás de esa nube, se esconde un ser superior y grande, que nos salvará a todos. Se lo conoce con el nombre de Mufasa.
  

  Así es; sólo imagina, por un segundo, que Dios existe. Acto seguido, imagínate que es una persona de lo más bondadosa, y que premia a los mejores con un lugar en el paraíso.  Luego, imagina que tiene estas dos opciones:

Dos Personas Diferentes.

Opción A: Conducta excelente, va a la iglesia, comulga. Todo esto por temor a Dios y esperando ser recompensado e ir al cielo
Opción B: Conducta excelente, no va a la iglesia y no le importa la Religión. Su conducta es consecuencia de su personalmente desinteresado deseo de hacer del mundo un lugar mejor.

  Bien, dime. ¿Quién crees que es más correcto? - A leguas, creo que es el B. Porque, si bien ambos tienen la misma conducta, el A demuestra un trasfondo egocéntrico y egoísta, mientras que B al menos tiene un fin mucho más desinteresado, y aboga por toda la existencia. 
  
  Osea, si Dios existiese, muy probablemente elegiría a B, por demostrar tener más valores. Osea, que probablemente en igualdad de condiciones, Dios elija al Ateo en lugar de al creyente. Porque el Ateo tiene una causa más noble, para la misma consecuencia. Por ende, es mejor persona. 

¿No les parece algo simpático? Es muy interesante ver cómo, analizadas bien las cosas, se pueden deducir sorprendentes conclusiones. Es otra gran obra maestra del ingenio humano. Todo el desarrollo de reglas ficticias como la lógica y las matemáticas, que aplicadas explican coherentemente y pueden predecir acciones y reacciones e incluso leyes que gobiernan al Universo. 

Monumento al Valhalla. Los Vikingos no tenían problemas en admitir sus gustos: Su paraíso era un gran salón en donde podían comer todo, y pelear ad aeternum. Si morían en combate, regresaban al Salón. Simple, sencillo y Elegante.


Así que, queridos hermanos Ateos o Agnósticos: No importa su creencia. Si se portan bien, lo peor que puede pasar es que tengamos razón.

lunes, 4 de junio de 2012

Islam justifica arrojar ácido a las mujeres que usan celular

De la fuente: http://www.poderygloria.net/2012/05/noticias/islam-justifica-arrojar-acido-a-las-mujeres-que-usan-celular/

  Islam, islam islam.. Probablemente la religión más obsoleta de todas. Y eso que todas están obsoletas.



  Lo peor de todo, es lo siguiente: ¿Quién se sorprende de la noticia? Pues yo no; ya estoy acostumbrado a leer estas estupideces por parte de los islamitas, que evidentemente no tienen nada mejor que hacer que vender petróleo y con lo que ganan comprar grandes y lujosos palacios, para luego encerrarse en ellos y hacer todo el esfuerzo posible por llegar al máximo nivel de Mente Arcaica que se puede conseguir.

  ¿Y cuándo piensan evolucionar? Porque a la religión no le queda 100 años. Dentro de 100 años, se reducirá al menos a la mitad. Con el avance de la ciencia, la religión tenderá a ir desapareciendo poco a poco, hasta quedar como un recuerdo mitológico como lo son ahora las grandes y hermosas fábulas griegas.

  Y, de nuevo, lo más triste de todo: Los inocentes pagan el pato. Las mujeres no tienen nada que hacer frente a estas bestias, y la sociedad musulmana es tan cerrada como la mente de Ned Flanders. Es de lo más humanamente bajo posible aprovecharse de la debilidad de otro para atacarlo. Y eso es lo que están haciendo.



  Si fuese creyente, desde luego que clamaría a Dios y a Lucifer para que le vuelen la cabeza a estos hombres. Y luego haría una peña para ver quién de los dos es el ganador a la decapitación más original.

sábado, 2 de junio de 2012

Clinton admite que EE.UU creo a Al-Qaeda

  Recientemente, Hillary Clinton confirmó las sospechas que ya navegaban por los papeles, pero que no se podía asegurar. Ahora es oficial que EE.UU creó a Al-Qaeda.
  
  El fin de Estados Unidos era, según explica Clinton, enfrentar a los Soviéticos que invadieron Afganistán. Para ello, crearon - o rejuntaron - un grupo de milicianos locales, y los equiparon con lo necesario para llevar a cabo su labor: Misiles, armas de grueso calibre, y entrenamiento apropiado para la guerra.

  El resultado fue el previsto, en parte: Al-Qaeda derrotó a los Soviéticos, y estos se retiraron de Afganistán. Pero el tema es el siguiente: Estados Unidos no previó lo que pasaría cuando esto ocurriese, y es que a partir de ese momento, ese hecho desencadenó varias consecuencias, entre las que podemos citar:
1-) Al-Qaeda cayó en la cuenta del gran poder y la gran fuerza que adquirió, y podía adquirir.
2-) Tenía un grupo bien entrenado y armado, con la capacidad de financiarse a corto y mediano plazo.
  y, lo más fundamental:
3-) Siempre fueron de los que disfrutan peleando.

   Así que, una vez que se quedaron sin enemigos, buscaron desenfrenadamente algo con lo qué pelearse. Encontraron varios contrarios, uno de ellos su mismo creador, los Estados Unidos. Y lo atacaron, como por ejemplo en el atentado de las Torres Gemelas. Es interesante ver cómo puede resultar una política internacional mal aplicada.